《中道》

山桐子：中间就是没有，这个问题不好理解。

飞鹤子：不好理解是因为我们说的中间，不是人通常说的那种中间，用人对“中间”的惯常理解去理解“中间就是无”，是理解不了的，因为“中间就是无”的那个“中间”，不是人通常说的那种“中间”。人通常说的中间，指的是位置的中间、程度的中间、深度的中间、数量的中间等等这种中间，比如说2是1与3的中间，人通常说的中间，是这种中间。而我们说的中间，指的是相对的两种特性的中间，相对的两个极的中间，比如说+1与-1的中间，我们说的中间是这种中间。而相对的两种特性的中间、相对的两个极的中间确实就是没有。

山桐子：为什么特性的中间会是没有？

飞鹤子：是相对的两种特性才有这种中间的概念，不是相对的两种特性，是没有我们说的这种中间的，比如说，真与善，就不存在这种中间的概念，但是真与假、善与恶，就存在这种中间的概念。比如说，有两种相对的特性，软和硬，那么软和硬的中间是什么？就是既不是软，也不是硬。

山桐子：“既不是软也不是硬”，那是什么？

飞鹤子：就是“没有”。既不存在于软的范围里，也不存在于硬的范围里，也就是软和硬的中间。换句话说，当你站在软和硬的角度和立场上，就会看不见它，在你的意识中，它就成为了“没有”。

山桐子：为什么站在软和硬的立场上，就会看不见它？

飞鹤子：站在软的立场上，只看得见硬，而站在硬的立场上，只看得见软。所以软和硬的“中间”，就会成为软和硬眼中的“没有”，因为软和硬都看不见它。

山桐子：为什么软和硬都看不见它？

飞鹤子：因为软和硬与它不处在同一个层面上。

山桐子：什么叫“不处在同一个层面”？

飞鹤子：举个例子，你看见眼前有棵树，你眼中看见的只有树、叫做“树”的那个东西，你是看不见构成树的因素的，比如树里面的水和各种营养物，是因为你眼睛所在的层面，是树的表象所在的层面，所以你只能够看得见树的表象，看不见构成树的因素，你的眼睛和构成树的因素不处在同一个层面。这就是“处在同一个层面”和“不处在同一个层面”的差异。

山桐子：软和硬都看不见软和硬的中间，是因为“软和硬的中间”是构成软和硬的因素？

飞鹤子：是的，中间是原因。假如把软看成是负，把硬看成是正，那么既不是负也不是正的是什么？那就只有零，只有零才既不是负也不是正。这种时候的“零”，它是一个相对的概念，是站在软和硬的角度和立场上说的零和没有，也就是“软和硬的没有”。

山桐子：为什么要研究“没有”？研究“没有”有意义吗？

飞鹤子：研究“没有”不但有意义，而且很重要，因为“没有”是标准，人如果连标准是什么都不知道，他就会失去标准和方向，变成了浮萍，风一吹就跑了，或者是会搞各种假标准，比如有人把某些特性说成是标准。所以当人不知道真正的标准是什么的时候，就会给一些有野心的人有空子可钻，搞各种假标准出来以谋取权。只要是特性，不管人觉得那种特性“如何好”，都不是标准，没有特性才是真正的标准。你觉得这种特性好，别人不觉得这种特性好，那么为什么你的“觉得”能够成为标准，为什么别人的“觉得”不能成为标准？所以任何的某一种特性，都成为不了衡量一切的最终的标准，只能成为某个角度、某个范围、某种情况下的标准。而且任何一种特性，都有其好的一面，同时也有其不好的一面，任何一种特性，当它极端了的时候，都是非常不好的，所以任何一种特性，都成为不了最终的标准。比如说，你说真和善是最高标准，可是极端的真和极端的善是害人的，那么真和善如何能够成为最高标准？这显然是伪标准。同样道理，你说自由平等是最高标准，然而极端的自由和极端的平等同样是害人的，所以自由和平等同样不是最高标准。

山桐子：确实存在有人觉得某种特性好，有人觉得某种特性不好这样的差异。比如说善，有人觉得好，有人就觉得不好。而某个人或某些人自己的“觉得”，是不能成为所有人的标准的。但是为什么“没有特性”能够成为最终的标准？

飞鹤子：因为“没有特性”不存在“觉得”这种东西，它不是任何人的“觉得”，它也不存在所谓的好与坏。你能说“没有”是好还是坏？都不能说，因为“没有”不存在好与坏。不存在好与坏，才有资格衡量所有的好与坏。好是没有资格衡量坏的，同样地，坏也没有资格衡量好，因为好与坏是对家，互为对家的双方，都没有最终资格衡量对方。它们衡量对方的行为只属于私底下的行为，是成为不了公理的。所以只有好与坏的外面，才有资格衡量好与坏。就像善没有资格衡量恶，恶也没有资格衡量善一样，只有善与恶的外面、既没有善也没有恶、既不是善也不是恶，才有资格衡量善和恶，就是这个道理。所以一切特性的外面、一切性质的外面，才有资格衡量一切特性、一切性质。

山桐子：一切特性的外面、一切性质的外面是什么？

飞鹤子：就是中。绝对的中，是一切的外面，相对的中，是相对的外面。而中就是零，就是没有，就是无。前面已经讲过，“1”为什么是1？是因为它距离零、距离“没有”是1，所以它才是1，这是一个例子。再举个例子，糖水为什么叫糖水，是因为它加了糖，换句话说，是因为它比纯水多了“糖”这种东西，所以它才叫“糖水”。那么糖水是怎样被衡量出来的？是用它与纯水比较而衡量出来的，那么纯水是不是成为了衡量糖水的标准？确实就是的，纯水是不是相对的“没有”？是的。所以“没有”才是标准。你不能用糖水作为标准来衡量纯水，你只能用纯水作为标准来衡量糖水。糖水是有自己的特性的，善同样有自己的特性，善就像糖水一样，是不能成为标准的，是没有资格衡量别人的。自由同样有自己的特性，自由就像糖水一样，是不能成为标准的，是没有资格衡量别人的。

山桐子：如果用糖水作为了标准，会如何？

飞鹤子：如果抛弃了纯水而用糖水作为标准，那么你怎样用糖水来衡量盐水？盐水在糖水的那个尺度里面，它是什么？为什么它要叫盐水？假如自由成为了标准，那么专制在自由的那个尺度里面，它是什么？难道自由要把专制完全地灭绝？所以这是不行的。任何一种东西，只要它不极端，都是应该存在的，专制同样是这样，不极端的专制，是应该有它存在的位置的。假如自由成为了标准，那么极端的自由算什么？自由它自己能够衡量得出什么是极端的自由吗？不能。所以自由不是标准，它什么都衡量不出来。

山桐子：对啊！好像是不能用糖水来衡量盐水，不能用自由来衡量专制。

飞鹤子：所以只能用纯水来衡量盐水，看盐水的浓度大不大；用中来衡量专制，看它极不极端；用中来衡量恶，看它极不极端。所以中才是标准，自由不是标准，善不是标准。当你用纯水来衡量盐水的时候，你就会发现盐水是因为比纯水多了盐，所以它是盐水，你就能够看得见盐水的浓度大不大。所以只有“没有”才能成为最终的标准，这个道理，就是道的根本，也就是中，中是道的根本。而把中作为最高标准的道，就是中道。只有没有才是最终的标准，只有无才是最终的标准，只有中才是最终的标准，才是天然存在着的标准，而不是人为搞出来的编造。而所有以什么特性、什么理论作为标准的，不管那个特性和理论听起来如何好听、如何美好，都不是最终的标准，都只是局部范围的、某些情况下适用的东西。而只有某些情况下适用的东西是不能叫最高标准的，它只是某些情况下、某些状态下才适用。有人把善当成最高标准，这是人为在编造伪标准。用善来衡量别人，就好像用糖水来衡量所有的水一样，糖水有资格衡量其它水吗？没有资格，所以善同样没有资格用自己来衡量别人、衡量恶。善既没有资格用自己来衡量别人，也没有资格衡量善自己，叫什么标准？！自由也是一样，自由既没有资格用自己来衡量别人，也没有资格衡量自由自己，叫什么标准？！为什么说某些国家是霸权主义？就是因为有某些国家把自己当成了标准，用自己来衡量别人，把自由当成了标准，用自由来衡量一切、衡量别人，这是人为在编造伪标准。