《中道》

山桐子：“中是标准”是道的根本，道除了这个根本之外，还有什么？

飞鹤子：道除了有“中是标准”这个根本的内涵外，道还有另一个同样很根本的内涵，就是正负同在。

山桐子：什么是正负同在？

飞鹤子：有了正就会有负，有了生就会有死，不存在绝对的永生。

山桐子：为什么有了正就一定会有负？

飞鹤子：只有正而没有负，是构不成宇宙的，只有生而没有死，是构不成宇宙的。如果宇宙的理是只有生而没有死，宇宙就成为了一次性的，长到极限之后一切运动就会全部停止，一切运动全部停止宇宙会彻底消亡，再也没有重生的机会了。这不是人想不想的问题，人都不想死，没有生命愿意死，但是宇宙的理就是这样。如果宇宙里面没有了生死平衡，宇宙是存在不了的，所有生命都存在不了，大家一起全部死绝，这是不行的，这是死路一条。所以有了正就一定会生出负，有了生就会有死。因为正负是同在的，所以说宇宙最终的道是中，而不是正也不是负。只有正没有负、或者是只有负没有正的所谓“道”，不是真正的道，不是天道，而是人为的道。天道是正负同在的，有了正就会有负，有了生就会有死。

山桐子：什么是天道？

飞鹤子：处于“天”那个位置的道。天、地、人是三个巨大无比的层次。处于“天”那个层次的道是天道，处于“人”那个层次的道是人道，这里说的“人”，不是指通常意义上的人的概念，而是代指天地之间的区域。天和地里面的生命都很少，随着越往高处去，生命迅速减少，越来越少，到了阳极之处，就没有生命了。地同样是这样，随着越往低处去，生命迅速减少，越来越少，到了阴极之处，也就没有生命了。而天地之间的“人”那个区域里，才是生命最多的地方，包括人在内的绝大部分生命，都处在天与地之间的“人”那个层次中，所有各式各样的花花世界，全部在“人”那个层次里面。

山桐子：天道和人道有什么区别？

飞鹤子：中是天道，偏正的道是“人”道。这里说的“人”，代指天地之间的那个区域和层次，而不是指我们平时说的人那个概念。

山桐子：地是什么道？

飞鹤子：偏负的道是地的道。道是循环的，负到了极会反转，变成正，正到了极会反转，变成负，所以存在着物极必反的理。

山桐子：天道是正负同在的，而正负又会互相转变。

飞鹤子：如果只有正而没有负，是产生不出宇宙的，宇宙之所以能够出现和存在，是因为最终的道是中，是因为正负同在，所以正负同在是一个非常重要的概念和道理。一根完整的数轴，包含了三种东西，正数、负数，还有中间的零。只有同时包含着这三种东西的，才是完整的数轴，否则都是“残废”的、片面的、简陋的。而完整的宇宙和天地万物，同样是这个道理，里面同样要有正、负与零这三种因素，缺一不可，缺了任何一种，都无法构成完整的宇宙，无法产生得出天地万物，所以天道是正负同在的。然而现在的人，他们认识的很多理，是“直线型”的，而不是循环的，但是宇宙真正的理，是循环的，不是“直线型”的，所以现在的人他们的很多认识是错的。正与负，同样不是像现在的人认识的数轴那样是直线型的，而是循环的。

山桐子：数轴是直线型的，但是宇宙的理是循环的，为什么数轴不能正确表达宇宙的理？

飞鹤子：人运用数轴这种东西，只能在一定的范围里面用，在一个很小的范围里面用，无法完整地代表宇宙的理，因为人的思想有范围，人的视线有范围。就像人站在地上，可以用直尺来丈量土地，然而地面却不是平的，地球的表面却不是平面，这就是局部与整体的关系。人的数轴同样是这种道理，直线型的数轴只能代表局部，循环才是整体，所以数轴只能在一定的范围里面用。

山桐子：中庸是零，但是过去的人对中庸的认知里面，并没有“中庸是零”这种概念。

飞鹤子：中庸是中间，是正与负的中间，也就是那个零，所以中庸是零。由于过去的人对道德的认识只停留在德的层面，不知道道的层面上的道德，所以过去的人对很多概念的理解都只局限于德的层面，对道德和中庸的理解也都只局限于德的层面，所以过去的人认识不到中庸是零，因为“中庸是零”是道的内涵，不是德的内涵。中是道，不是德。过去的东西不等于就是真理。

山桐子：老子有讲道吗？

飞鹤子：严格来说，老子讲的东西既不是道，也不是德，所以不是道德。只不过因为老子讲了一些和道有关的情况，所以粗略地也把他的东西归为道的东西，但是如果要严格地说，老子的东西确实算不上道。孔子讲的大部分是德，道只占少部分，所以孔子说的东西勉强算道德，是偏了德的道德。

山桐子：为什么说老子讲的不是道？

飞鹤子：道是活的而且是无形的，不是死的，死的东西都不是道，只有活着的无形的智慧才是道，能够源源不断地灵活应对各种情况和思想的活着的智慧才是道，死的描绘、陈述等都不是道。老子讲出来的东西，是死的东西、死的描绘和陈述，里面没有活着的智慧。老子有给人讲道理吗？没有。老子有针对当时的世道灵活地给不同的人解决过不同的思想问题吗？没有。老子什么实际的思想问题都没有给人解决就骑着牛逃跑了，这叫什么道？道不是空中阁楼，道只会体现在实实在在给人讲出来的道理里面，只会体现在帮助人解决实际的思想问题上，而且是活的、变化的智慧，所以当时只有孔子在给人讲道理，只有孔子具备这种活的智慧，只有孔子具备这种给不同的人讲不同的道理这样的智慧，给人解决不同的思想问题的智慧，所以孔子才是真道，老子不是真道。不给人讲道理，不给人解决思想问题，不给人纠正思想上的偏差，叫什么真道？我不承认老子这样的不给人讲道理的所谓道。真实才是道。只讲虚话、只讲一些不着边际的虚话而没有解决人实际思想问题的智慧，没有纠正人不同的思想偏差的那个智慧的，都不叫道。道是活的，不是死的，死的东西都不是道。只懂得讲几句不着边际的虚话而没有解决实际问题的智慧，这种所谓的“道”，我是不承认的。虚话谁不会讲？背几句圣人的话就可以了，这样的都不叫真道，真道是活的，不是死的。老子根本没有帮人解决实际思想问题的那个智慧，没有真实智慧的叫什么真道？

山桐子：德和道有什么区别？

飞鹤子：德是道产生出来的。德是品德，是塑造品德的相对固化的规矩，而道是活的智慧。道会根据不同的人、不同的情况纠正人不同的偏差。比如说，那个人偏了左，道会告诉他向右走，那个人偏了右，道会告诉他向左走，这种能根据不同情况而作调整的智慧，才是真道，没有这种应对不同情况的智慧的，都不是真道，真道是活的智慧，而不是死规矩，也不是不着边际的虚话，更不是那种无法解决实际问题的空中阁楼。

山桐子：孔子有根据不同的人的不同思想问题作出不同的调整的智慧，当那个人偏了左时，孔子会告诉他向右走，当那个人偏了右，孔子会告诉他向左走，所以孔子是真道。

飞鹤子：为什么偏了左时，道会告诉他向右走？为什么偏了右时道会告诉他向左走？就是因为道是中，所以只有具备这种智慧的、中的智慧的才是真道。为什么老子不是真道，就是因为老子没有这种智慧、没有中的智慧，所以老子不是真道，老子只有讲虚话的能力，没有解决实际问题的智慧。为什么现在有很多人喜欢抬老子而贬孔子？是因为老子不是真道，抬老子伤不了他们自己。

山桐子：为什么老子会没有真的智慧？

飞鹤子：老子没有公心，没有为社会、为人、为提升人和社会的道德而着想和付出的公心。没有公心的人，是不会有真智慧的，因为真道不会为某个人而存在，真道是为公的，真道只会出现在有公心的人那里，只会出现在私心少的人那里。在当时的人里面，孔子的私心是最少的，而且孔子有真正地为众人、为社会着想和努力的公心，所以那个历史时期的真道在孔子那里出现，而没有在老子那里出现。

山桐子：私心少和有公心，这两种情况是一样的吗？

飞鹤子：不一样。有公心不一定私心就少。

山桐子：有公心不等于私心少，有公心和私心少这两种情况哪个更重要？

飞鹤子：私心少更重要，有公心是其次，私心少是必要条件，有公心是充分条件，二者缺一不可。当二者都具备的时候，而且世道需要的时候，真道就会出现。真道是很难出现的，很长一段历史时期才会出现一个，真道一旦出现，人的历史必定会因他的道而翻开新的一页，他的道会成为新的很长一段历史时期思想的灵魂，只有这样的才是真道。

山桐子：这样看来，老子确实不是真道，人的历史并没有因为老子的道而翻开新的一页，但却因为孔子的道而翻开了新的一页，所以孔子才是真道。