《中庸之道》

飞鹤子：孔子有一句话，是被人严重歪曲了的。

山桐子：人又歪曲了什么？

飞鹤子：孔子说：民可使由之，不可使知之。结果很多人对这句话理解错误，导致一些坏人有机可乘，利用人的歪曲理解来攻击孔子。

山桐子：那么坏。人怎样歪曲理解这句话？

飞鹤子：那些想借此攻击孔子的人认为孔子是说：对于民众，只可驱使他们，不可让他们明白。

山桐子：怎么可以这样理解？

飞鹤子：是的，用什么思想来歪曲孔子的话，也就表明了他自己是那些思想，所以把孔子思想歪曲到政治里面的人，恰恰是因为他们自己满脑袋是权力的思想，才会用权力思想来往孔子头上套。孔子不是权位上的人，孔子是个讲道理的人，所以孔子讲出来的东西必然都是理，而不是手段。孔子讲的是道德，希望人可以变好，所以要站在道德的角度才能正确理解孔子的话。站在不同的角度看问题，往往看到的东西就会完全不同。

山桐子：孔子的那句话，要表达的是什么？

飞鹤子：关于这个问题，是要清楚一点，就是后世流传的关于孔子的话，很多是孔子的学生或后人写出来的。那么写的人，就会根据自己的理解和记忆来写，其间很可能有些并不是孔子的原话，或者里面的意思不是孔子原本的意思。所以有错漏是避免不了的，孔子的学生也不可能都能正确理解孔子的话。关于孔子的这句话，还有另一个版本。

山桐子：另一个版本？那是什么？

飞鹤子：孔子当时的学生很多，不同的人理解到的不同、记忆的不同，会导致写出来的东西不同。

山桐子：那这句话的另一个版本是什么？

飞鹤子：孔子说：民可使道之，而不可使智之。

山桐子：“由”是“道”，“知”是“智”。

飞鹤子：是的，用字不同，不过意思一样。孔子是在说，民可以用道德来教育他们，但不可用如何才能有智来教育他们。在孔子一贯的思想中，孔子都是认为，不同的人要根据他们不同的实际情况，教给他们不同的东西。所以孔子按照自己对民众的观察，发现对民众要教其道理，而不是教其聪明。

山桐子：这是对的。不同的人，特质不同，不可能教同样的东西。

飞鹤子：有这样一个故事：有一次，子路问孔子：“听到了就去做吗？”孔子回答说：“有父兄在，怎么能听到了就去做呢？”冉求也问孔子同一个问题：“听到了就去做吗？”孔子回答说：“听到了就去做。”后来公西华就不理解了，就去问孔子，说：“仲由问：听到了就去做吗？你回答说：有父兄健在，怎么能听到了就去做？冉求也问：听到了就去做吗？你回答：听到了就去做。我很迷惑，敢再问问。”孔子回答说：“冉求总是退缩，所以我让他进；仲由好勇过人，所以我让他退。”

山桐子：孔子果然是会根据不同的人教不同的东西。

飞鹤子：是的。人是有很多种的，有情重的，有情轻的，有严谨的，有随便的，有私心重的，有私心轻的，有好勇的，有退缩的。那么对于这些不同的人，教给他们的东西当然就需要不一样。只有那些愚蠢的人，才会认为人都需要“平等”，需要一样的东西。

山桐子：所以那些搞“平等”的人就借孔子的这句话攻击孔子？

飞鹤子：是的，这些人不但自己愚蠢，还污蔑孔子在“愚民”。

山桐子：为什么那些人会用“愚民”这种罪名骂孔子？

飞鹤子：因为平等思想喜欢赞美民众，通过把民众抬捧起来而得到民众的拥护从而得到权，这种思想以自己站在民众的立场上为民众说话为自豪、为标榜，因为它要获取民众的人心，通过获取民众的人心来做民众思想上的主。西方政客不都是这样吗？都在摆出自己如何惠民的姿态以获取更多人的支持。为什么孔子落得了一个莫名其妙的“愚民”罪名？就是这种思想搞出来的，这种思想通过骂孔子“愚民”以显得它才是真正的“为民”，从而获取民众的欢心。这种思想是踩着孔子上去的。它不是真正地讲出比孔子更有理的道德标准而得到思想上的领导权，而是通过强行贬低孔子从而取代了孔子，以此得到思想上的领导权。

山桐子：骂孔子“愚民”的人都是被这种思想统治着的人吗？

飞鹤子：是的。承载这种思想的人有很多种，有善的、有恶的、有和平的、有暴力的，不管表现起来如何千差万别，不管是善是恶，只要那个人是通过抬捧民众、让民众愉悦的手段，来得到民众的拥护从而得到权的，都是承载这种思想的人。这种思想利用的是手段，而不是它讲道德和道理，但是人是很难辨别的。很多人是没有这种辨别能力的，而且人往往会被感情控制，觉得别人对自己好就认为对方是好人，人往往是这样分别是非的，所以这种思想就钻了人的这种感情空子。

山桐子：人很难辨别这种思想，都是因为自己的感情吗？

飞鹤子：人以为它是“善”，其实根本不是。善不是取悦人，真善不是取悦他人。真善是道德产生出来的，有道德的人才会有真善，它连道德都不讲。它是欺世盗名的东西，以声称维护人的利益为名来谋取认同、谋取民心，打着“善”的旗号破坏真正的善。真正的善是吃苦和忍耐，是道德和道理，是人心的干净。它有教人道德吗？没有。它是从西方过来的东西，你看看今天的西方是什么样子，就能知道它的本质是什么了。今天的西方人有道德吗？没有，都在以自己为大，放纵着人心和追求，所以它不是什么好东西。

山桐子：赞美民众、以声称维护人的利益为名，自以为自己代表着民众心声，就是这种以民为主思想。如果不站在民众利益的立场上说话，应该站在什么立场上说话？

飞鹤子：应该站在道理和道德的立场。一个君王，应该站在道理和道德的立场看问题，适当地考虑民众的利益，而不是只站在民众的利益立场看问题，这才是走正路。举个例子，假如一个家里，有父亲、母亲和小孩，那么父亲应该如何看问题？父亲应该站在道德和道理的立场看问题，适当考虑小孩的感受，能这样做的才是一个好父亲。那么母亲应该如何看问题？母亲应该站在照顾孩子感受的角度看问题，适当地考虑道德，能这样做的这才是一个好母亲。所以君王应该站在道德和道理的立场看问题，适当考虑民众的感受，离民近的官员应该站在照顾民众感受的立场看问题，适当考虑道德，不能让民众贪欲过多，就是说离民近的官员对民众要有善，尽可能地不伤民，但是也不能不考虑道德而放任民众。

山桐子：这么说，官员可以搞以民为主思想，君王不能搞以民为主思想。

飞鹤子：离民近的官员可以“搞以民为主思想”。这里说的“搞以民为主思想”还不是现代从西方过来的以民为主思想。西方来的以民为主思想是不道德的、非道德的。这里说的离民近的官员可以“搞以民为主思想”，是说官员要为民众的利益考虑，要照顾民众，尽量可以不伤民就不伤民。

山桐子：这两种思想有什么区别？

飞鹤子：我们说的那种是善，是官员要考虑民众的感受，尽量不伤民。西方的以民为主思想不是善，是伪善，它取悦人是为了谋取人心、为了成为人思想的主而出现的，它是不考虑人的道德的，是放纵人的人心的，因为它搞的是自由，不要道德的自由。我们说的是道德，是善待人的同时要管束人的人心。真正的善不是放纵人心，是考虑人感受的同时要求人要注重道德，不纵情不纵欲。我们说的是不施恶，用善的方式引导民众遵守道德。而不是西方那种保护人追求幸福、保护人追求自尊、甚至保护人吸毒，人想要什么它就满足人什么，它说这是保护人的什么权。现在不是已经发展到保护人吸毒、保护人随便改性吗？只要哪个人心里面认为自己是女性就能随便上女厕所，心理性别认同凌驾于生理性别之上。所以它的本质是保护人放纵人心。

山桐子：怪不得它会骂孔子“愚民”，因为它是伪善。

飞鹤子：这种思想喜欢骂帝王，抹黑帝王，反对权力，对抗权威，喜欢骂别人“愚民”，喜欢帮人谋取人心想要的“幸福”，喜欢帮人谋取人心想要的尊严，而从来不劝人守道德，这是它的一个非常明显的特征。它以骂别人“愚民”来谋取民心，让民众觉得它才是真正为人着想的，从而让人喜欢它、认同它、向它靠拢。它把善的标准导向了放纵。